Новости библиотек сервера ImWerden

5 марта 2008 на радио „Эхо Москвы“ пришёл Андрей Макаревич, пришёл поговорить. Главной темой, отправной точкой разговора, явилось выступление Макаревича на концерте, посвящённом победе Дмитрия Медведева на „выборах“. Встречи-беседы с известными людьми занимают на радио „Эхо Москвы“ значимое место. И действительно очень интересно слушать и тех, и других, и третьих. Очень часто бывает, что впечатление недоговорённости и неискренности перевешивает все остальные. Остаётся также не всегда понятным, что заставляет тех или иных интервьюируемых отвечать так, a не иначе… Однако, любые беседы, любые ответы придают картине происходящего в России некую трёхмерность, выпуклость. Многие гости радио задают радиослушателям вопросы, как это сделал многократно Андрей Макаревич. Задают, зная, что ответа, чисто технически, получить не смогут. Именно эти „провокации“ привели к тому, что мне захотелось прокомментировать некоторые высказывания Андрея Макаревича. Перечитав мною написанное, я снова подумал, что все, что я написал — настолько очевидно, что не стоит быть опубликованным даже в моем журнале… однако, решил, что если существуют мнения макаревичей и боярских, то надо всё-таки им что-то противопоставить, пусть даже и очевидное для нас с вами.

Для удобства буду двигаться по тексту ответов Макаревича и делать замечания…

«Из всех кандидатов в президенты Медведев мне значительно ближе, чем все остальные».

Это заявление можно только поддержать. Действительно это так и я полностью разделяю слова господина Макаревича. Под этим утверждением, кстати, подпишется гораздо больше людей, чем проголосовало за Медведева на выборах. Странно только, что те, кто так говорят и при этом ходили на выборы и голосовали за Медведева, немного лукавят… Почему-то лично меня тот факт, что выбирать было не из кого, как раз наоборот больше всего возмущает. Казалось, что за 20 лет постсоветской жизни должно было что-то измениться. И странно, что 4 года назад на выборах хотя бы на бумаге было из кого выбирать, а теперь — нет. Что же произошло с оппозицией? Для Андрея Макаревича этого вопроса не существует. Меня например, при отсутствии выбора, возмущает уже сам факт существования таких «выборов»… Интересно, что господин Макаревич не посчитал себя униженным и оскорблённым.

«И что я должен делать на следующий день? Я должен на следующий день начать бороться с новым режимом, да?»

Понятно, что все устали от борьбы, да ведь и бороться можно с разными вещами и по разному. Да и, что говорить, сейчас бороться с „новым режимом“ уже практически невозможно… Ниже мы вернёмся к этому древнему вопросу: „Что дѣлать?“

«Я считаю, что победа была одержана. Меня масса вещей не устраивает из того, что сегодня происходит. Но это не значит, что я собираюсь свергать это правительство. К большому моему сожалению, я понимаю, что то, что меня не устраивает, очень часто оказывается внутри каждого человека нашей страны».

Победа… да. Причём очередная победа. Разумеется, нам не по пути с теми, кто собирается свергать, убивать, грабить… Однако все мы не с луны свалились… У нас за плечами наша недавняя история, настолько недавняя, что можно попытаться сравнивать происходящее сегодня с тем, что было 80 лет назад.
Да, можно сказать, что Сталин не был виноват в культе личности. Именно внутри каждого человека был этот культ, однако, именно Сталин был виноват в том, что всеми силами, всей своей властью насаждал условия для победы этого внутричеловеческого культа наяву.
И опять же, вместо свержения правительства, возможным оказывается некоторое воздействие на правительство. Такое право имеется у известных людей в большей степени, чем у простых смертных. Как бы им того не хотелось, но именно то, что они говорят попадает в газеты, на радио и на телевидение, и, соответственно, как ни крути, влияет на климат в обществе… И как бы не хотелось Макаревичу не идти в ногу, но в данном случае он опять пошёл строем, сам того не желая (припоминаю его песню о том, как хорошо служить в армии).

«У нас в Москве каждый день убивают какого-нибудь нерусского. И вот давайте себе представим, я бы очень хотел, чтобы за это давали четвертак, например. И вот примут такой закон. Думаете, меньше будут убивать?»

Нет, не будут меньше убивать, однако, вот если представить себе, что изменится государственная политика искать виноватых в эстонцах, грузинах, чеченцах, американцах, англичанах… то убивали бы значительно меньше. Видимо, нужно искать причину происходящего? Или в России всегда убивали нерусских и это своеобразная традиция? Хочет ли Андрей Макаревич искать какие-либо причины? Сомневаюсь…

«Если говорят о борьбе с коррупцией, все прекрасно знают, что есть коррупция, а вот как с ней бороться, не знает никто».

Да, опять прав господин Макаревич! Однако, вспомним, что борьба Путина с наследием «проклятых 90-х» началась почему-то с борьбы со свободной независимой прессой… о чем, опять же, Андрею Макаревичу совершенно не известно…
Мало того, замечу, что коррупция есть везде и в Америке и в Германии, однако условия для её цветения несколько разные…

«Потому что мне, наконец, перестал в затылок дышать человек в штатском. Отчего я очень устал».

Вот тут-то ведущему и надо было бы задать очень важный для понимания позиции Андрея Макаревича вопрос! А именно:

Значит вы, господин Макаревич, считаете, что те процессы, которые сейчас происходят в России не ведут к тому, что через 5 или 10 лет появится новый человек в штатском, который будет вам дышать в затылок?

Так или иначе, рано или поздно вопрос такого содержания должен был бы в передаче прозвучать, ему самое место было бы в конце её, вместо того, о чем там говорилось…

«И я сегодня человек, который имеет возможность заниматься своим любимым делом. Мне не мешают это делать».

Вот это очень славно! И совпадает с позицией абсолютного большинства жителей России да и многих других стран. Это тот идеал, к которому хочется стремиться… Но не рано ли успокаиваться на достигнутом? Да и обычно человеку, глядящему изредка по сторонам, мешал бы не только штатский за его собственной спиной, но и, как это не парадоксально звучит, штатский человек за спиной других людей, даже если эти люди ему не знакомы. Само по себе появление такого присмотра заставляет начать беспокоиться. Ведь рано или поздно начнут присматривать и за тобой…
Опять же заглянем чуть-чуть в историю. Мне не мешают, я работаю, и меня всё устраивает. Знакомая фраза? так говорили немцы в начале 30-х годов, когда закончилась инфляция и безработица. Не будь у нас за плечами XX века, я бы и сам так думал. Однако вспомним, что режимы Гитлера или Сталина не стали кровавыми на следующий день после победы на „выборах“, а то, что мы сейчас знаем о теневой стороне их восхождения к трону и об истории создания их диктатур, не было предугадываемым в начале их пути и не было известным заранее… А вот мы сейчас уже могли бы исследовать предпосылки неограниченной власти и выработать механизмы защиты от власти одного человека. Нужно только этого захотеть. Захотеть подумать и проанализировать… Из слов господина Макаревича становится понятным, что он не склонен анализировать.

«Вообще, удивительная вещь с Андреем Макаревичем говорить о политике, хотя почему бы и нет». Это слова ведущего Сергея Корзуна.

Наверное, это тоже сидит в каждом из нас, что мы прислушиваемся к мнению актёров, писателей, учёных и тех певцов, которые поют собственные умные песни. Пока прислушиваемся. Возможно, что эта практика уйдёт в прошлое вместе с теми поколениями, для которых песни Макаревича были глотком свежего воздуха в конце 70-x, не очень большим, но глотком. Мне не хотелось бы дожить до той эпохи, когда эти мнения не будут уже интересовать вообще никого. Понятно, что перегибать палку ни в коем случае нельзя — Андрей Макаревич справедлив, когда в начале интервью говорит о гипотетическом слушателе, которому он „не нанимался изображать … того, кого он хотел бы видеть“. Безусловно! Однако, остались еще люди в России, которые считают поэта — гражданином. И это не только российская традиция, надо заметить. Собственно, всё, чего нам не хватает во взглядах и словах Андрея Макаревича — это трезвого взгляда на происходящее…

«Я задал вопрос у себя на форуме. Вот всем, кто меня ругал. Видимо, они против президента, как я понимаю. Видимо, они против Путина и против Медведева. Ребята, Ваше предложение? Вы за кого? Я хотел получить хотя бы один ответ. Ни одного. Т. е. предложений ноль, но все не нравится».

С удовольствием отвечу. Смешно, конечно, так ставить вопрос: „за кого“, когда уже вся оппозиция растоптана и выброшена из политической жизни. Глупо, если господин Макаревич этого не видит и знать об этом не хочет. Однако тех, кто откровенно против Медведева и Путина не так много. Тех, кто призывает к насильственному изменению власти еще меньше. Пока нет необходимости играть в чёрное и белое, тем более, что не только президент страной руководит (или?)… Каково же мнение тех, кто несогласен с Андреем Макаревичем? Предложим Андрею Макаревичу такую позицию: открыто критиковать ошибки власти, высказывать своё недовольство системой выборов в России и ратовать за возвращение к демократии, к тем чахлым зелёненьким росточкам демократии, закатанным под асфальт на наших глазах и с нашего молчаливого согласия или даже с нашего одобрения. И совершенно не нужно при этом призывать к свержению власти… И спокойно можно оставаться при мнении, что Путин не виноват. Однако перекладывание вины на общество совершенно не означает капитуляцию этому обществу?
Но позиция независимого критика сегодня в России, мягко говоря, не приветствуется, и требовать её от отца двух детей и владельца телевизионной фирмы, это как требовать от него самоубийства. Однако, признался бы он в страхе, в нежелании ставить под удар дело и семью, — и это прозвучало бы много убедительнее и извинило бы любого человека на его месте. Но вот открытое согласие с линчеванием себе подобных — поступок не извиняемый…

Ну и напоследок, немного о неожиданном переходе в другую тему. Вопрос Сергея Корзуна был об отличии животных от человека. Ответ:

«Масса понятий, применительных к человеку, к животным не применимы. Нету добрых и злых животных, например. Это нас с детства учили, что зайчик добрый, а волк злой. А лиса хитрая. Нет нравственных категорий. А если они есть, то они святые. Например, отношение к своим детям.
С. КОРЗУН: …Да, прямо определение, которое достойно, наверное, войти в энциклопедии».

Я правильно понял, что это у животных нет нравственных категорий, но имеется святое отношение к своим детям? Если нет, то поправьте меня, пожалуйста (хотя и в этом случае он далек от истины), но если он действительно считает, что животные свято относятся к своим детёнышам… то я двумя руками против включения этого определения в какие-либо книги, а тем более, в энциклопедии. И я не виню Андрея Макаревича за его ответ, такие вопросы требуют обдумывания и долгих размышлений… А вот реакция Сергея Корзуна для меня, как минимум, очень странна!.. Добавлю, что на мой взгляд, основные отличия человека от животного — развитое мышление, речь и письмо…

PS Ну а закончилась беседа вопросом о надгробной надписи…. Ну, что тут сказать?